誰在叫囂取消物業(yè)?真面目是什么?
在網(wǎng)絡(luò)的喧囂之中,
有一股聲音格外刺耳。
他們不是建設(shè)小區(qū),而是破壞;
不是維權(quán),而是白嫖。
他們打著“業(yè)主利益”“反抗暴利”的旗號,
在各大平臺煽動對物業(yè)制度的仇恨,
鼓吹取消物業(yè)、推翻物業(yè)管理秩序。
他們就是我們今天要揭露的
——物賴分子。
這群人,
不是真正關(guān)心公共利益的業(yè)主代表,
而是利用“服務(wù)不滿”的借口,
實質(zhì)上拒絕承擔(dān)自己作為
小區(qū)一份子應(yīng)盡的公共責(zé)任。
他們的“維權(quán)”是遮羞布,
真實目的是掩蓋自己的貪婪、自私。
他們不是改革者,
而是妄圖撕裂社區(qū)肌體的毒瘤。
一、他們到底是誰?
這些煽動拒交物業(yè)費的人,往往有以下幾類特點:
1.拒繳物業(yè)費的慣犯:
他們從不愿意為小區(qū)公共服務(wù)掏一分錢,卻最愛在業(yè)主群里高談闊論,說物業(yè)這不好,那不作為。
他們不交錢,卻要別人服務(wù),還要服務(wù)得好,簡直比“巨嬰”還巨嬰。
2.小區(qū)秩序的破壞者:
他們破壞綠化、占用公共通道、亂停亂放,卻說物業(yè)“管理不力”。
他們違反規(guī)則,卻反指物業(yè)“刁難業(yè)主”。
3.鍵盤俠式“維權(quán)斗士”:
他們在網(wǎng)絡(luò)上用詞極端,將物業(yè)公司比作“黑社會”“吸血鬼”“霸主”,卻不愿花一分鐘了解物業(yè)合同和法規(guī)。
他們要的不是權(quán)利與義務(wù)平衡,而是“不花錢也得伺候我”。
4.道德綁架者與挑事分子:
他們專挑個別物業(yè)服務(wù)的不足大做文章,以偏概全,煽動他人跟風(fēng)。
他們明明享受了服務(wù),卻自稱“被強迫繳費”,號召“群體抗爭”,實為破壞契約。
二、為什么網(wǎng)絡(luò)上他們的聲音最大?
原因很簡單:正常交費的業(yè)主忙著上班、顧家、生活;而賴賬的人最有時間上網(wǎng)叫罵。
更重要的是,他們擅長“編故事”:“物業(yè)偷錢”、“保安打人”、“電梯壞了不修”……
哪怕沒有任何事實依據(jù),他們也能煽動起群眾情緒。
他們玩的是情緒牌,是帶節(jié)奏的高手,靠制造對立刷存在感。
他們絕不會告訴你真相——大多數(shù)物業(yè)公司其實運轉(zhuǎn)非常艱難,靠微薄的利潤維持運作。
他們更不會告訴你,恰恰是他們的“欠費”,讓整個小區(qū)陷入“服務(wù)下降—業(yè)主不滿—拒交費”的惡性循環(huán)。
他們在破壞,而不是在建設(shè)小區(qū)。
他們要的是“拖垮物業(yè)”,然后不交錢、沒人管理、無法追責(zé),成了他們理想中的“自治烏托邦”。
但現(xiàn)實會告訴他們,這樣的小區(qū)只會淪為破敗之地。
三、他們的目的是什么?
說白了,就是一句話:想白嫖,想不守規(guī)則,還要特權(quán)。
他們希望:
自己不交物業(yè)費,還能享受保安站崗、清潔打掃;
自己亂停亂放,還能繼續(xù)“理直氣壯”;
自己霸占公共空間,還能理所當(dāng)然;
自己不被約束,還能讓別人為他們讓步。
他們不是為了小區(qū)利益,而是為了自己的小算盤。
他們根本不關(guān)心其他交費業(yè)主是否受到不公待遇,也不在乎整個小區(qū)是否長期運轉(zhuǎn)良好。
他們只想撈自己的一口油,能混一天是一天。
四、政府會聽他們的嗎?
絕對不會!
國家早已出臺了《民法典》《物業(yè)管理條例》《物業(yè)服務(wù)合同示范文本》等多部法律法規(guī)和規(guī)范,明確了業(yè)主與物業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
政府也早已注意到“惡意拒繳”“物賴式維權(quán)”的社會危害。
多個城市法院已對集體拒繳物業(yè)費的行為進行集中打擊,甚至將“煽動者”列為共同被告。
而那些鼓吹“取消物業(yè)”的人,他們從未提供過一個可行的替代方案。
他們所謂的“居民自治”,實際上沒有組織、沒有資金、沒有專業(yè)化能力,最后會變成一盤散沙,甚至滋生更大的矛盾。
五、文明社區(qū)容不得“寄生者”
所謂的“維權(quán)”,如果失去規(guī)則與契約精神,就是自私的遮羞布。
所謂的“團結(jié)抗爭”,如果建立在逃避小區(qū)公共責(zé)任之上,就是損人利己的卑劣戲碼。
交費的業(yè)主要敢于發(fā)聲,不能被物賴綁架輿論。
一味沉默,就是放任他們用“正義”的外衣行破壞之實。
我們必須揭露他們的真面目,讓更多人明白:
物賴分子不是改革者,而是破壞者;
不是維權(quán)斗士,而是文明秩序的掘墓人。